- Barone RossoMembro classe di bronzo
- Messaggi : 565
Data d'iscrizione : 31.10.15
Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Gio Nov 19, 2015 1:50 pm
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Gio Nov 19, 2015 5:37 pm
Ho sempre letto che è IMPOSSIBILE ricreare via software filtri come il polarizzatore e l'UV, figuriamoci il filtro ND che serve a fare entrare meno luce! Cioè come fai a rendere il movimento dell'acqua o a sfumare fino a togliere le persone da una piazza via software? Effetti che ottieni con un lungo tempo di esposizione... Mi ripropongo di guardare il video con più calma.
- Barone RossoMembro classe di bronzo
- Messaggi : 565
Data d'iscrizione : 31.10.15
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Gio Nov 19, 2015 6:58 pm
Silver Black ha scritto: Ho sempre letto che è IMPOSSIBILE ricreare via software filtri come il polarizzatore e l'UV, figuriamoci il filtro ND che serve a fare entrare meno luce! Cioè come fai a rendere il movimento dell'acqua o a sfumare fino a togliere le persone da una piazza via software? Effetti che ottieni con un lungo tempo di esposizione... Mi ripropongo di guardare il video con più calma.
Il polarizzatore è impossibile da riprodurre, in particolare quando rimuovi i riflessi. Poi l'effetto sul colore può piacere o meno.
Il filtro UV serve solo a proteggere l'ottica (vedi tu).
Il filtro ND, quello che dice è di fare tante foto con un tempo di esposizione non troppo rapido e combinandole (facendo la media) si ottiene lo stesso effetto degli ND.
Per rimuovere le persone o oggetti in movimento penso che un software sia più efficiente di un filtro ND (dovrebbero girarne).
Per l'effetto acqua setosa, non penso che cambi molto.
Se mai la cosa che gli su può criticare è che in pieno sole è impossibile ottenere esposizioni di 1/5 di sec senza nessun filtro. Inoltre il chiudere troppo riduce il dettaglio.
Forse la soluzione ideale potrebbe essere una combinazione dei due metodi.
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Gio Nov 19, 2015 9:04 pm
Sì l'UV serve solo di protezione sulle digitali, hai ragione. Come vedi il polarizzatore non è replicabile e per l'ND ci sono seri dubbi, preferisco spendere dei soldi che fare tutto quel casino a mano con un risultato dubbio! Per altro il BIG-STOPPER da 10 STOP sai quanta praticità ha in alcuni casi?
- Barone RossoMembro classe di bronzo
- Messaggi : 565
Data d'iscrizione : 31.10.15
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Gio Nov 19, 2015 9:10 pm
Silver Black ha scritto:
Per altro il BIG-STOPPER da 10 STOP sai quanta praticità ha in alcuni casi?
Uso quasi solo un filtro da 10 stop, ottimo di giorno.
Ma questa tecnica non mi dispiace.
- Barone RossoMembro classe di bronzo
- Messaggi : 565
Data d'iscrizione : 31.10.15
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Ven Nov 20, 2015 7:54 pm
Queste sono 19 immagini sovrapposte.
Il filtro ND l'ho usato, ma ho ridotto al minino il tempo di esposizione lasciando il diaframma molto aperto.
Direi un immagine molto pulita e riuscita.
Il filtro ND l'ho usato, ma ho ridotto al minino il tempo di esposizione lasciando il diaframma molto aperto.
Direi un immagine molto pulita e riuscita.
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Sab Nov 21, 2015 3:38 am
Non male l'idea... non ci avrei mai pensato!
Come hai sovrapposto gli scatti?
Come hai sovrapposto gli scatti?
- Barone RossoMembro classe di bronzo
- Messaggi : 565
Data d'iscrizione : 31.10.15
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Sab Nov 21, 2015 7:37 am
Silver Black ha scritto:Non male l'idea... non ci avrei mai pensato!
Come hai sovrapposto gli scatti?
Gimp ha un metodo un po macchinoso e per allineare devi mettere un estensione.
Il metodo più semplice è imagemagik a linea di comando, come descritto nel video. peccato che non allinea.
Altrimenti usa photoshop, che sembra essere molto diretto.
Visto che ti arriva il manfrotto, non penso che avrai bisogno di allineare le immagini, visto che come treppiede è stabile, fai direttamente la media.
Re: Sostituire i filtri con photoshop (o gimp).
Lun Nov 23, 2015 11:58 pm
Io trovo decisamente più comodo usare un filtro, però, piuttosto che stare lì a lavorare i file (anche perché cerco da sempre di evitare la lavorazione di .tiff e .jpg, limitandomi allo sviluppo del raw su Lightroom).
Alla fine un ND per un obiettivo normale si compra anche per pochi euro, e risparmia tempo e spazio su disco rigido
(Per me il problema si pone con il Samyang, che monta solo filtri a lastra da 165mm, che costano quando va bene 70€ l'uno, quando va male 150€ l'uno...).
Alla fine un ND per un obiettivo normale si compra anche per pochi euro, e risparmia tempo e spazio su disco rigido
(Per me il problema si pone con il Samyang, che monta solo filtri a lastra da 165mm, che costano quando va bene 70€ l'uno, quando va male 150€ l'uno...).
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|