Nikon annuncia lo sviluppo dell'ammiraglia full frame Nikon D5

“Potremmo vederla già al CES di Las Vegas se lo sviluppo del prodotto finale procederà secondo i piani. Con la nuova full frame 35mm D5 e gli accessori SB-5000 e WT-6 'Nikon è alla ricerca di ulteriori possibilità nell'espressione delle immagini".

Si avvicinano le Olimpiadi...

Facciamo ipotesi sul prezzo: diciamo 7.000 euro solo corpo?

Silver Black ha scritto:Facciamo ipotesi sul prezzo: diciamo 7.000 euro solo corpo?

Direi qualche cosa di meno, ma non troppo. Punto ai 6499€.
Anche perché a 6900 è scesa anche la Pentax 645Z, e come quote di mercato stiamo lì (ma col vantaggio di un sensore più grande).

Io comunque se dovessi cambiare macchina, avendo un budget più che discreto da dedicarci, resterei sempre su Nikon.
E tu, @Abulafia, secondo me sempre su Pentax! E @Barone Rosso invece non ho idea... Non so che attrezzatura abbia... Ma per dire: chi di noi dopo essersi affezionato a un marchio e avere raccolto un buon parco ottiche vorrebbe cambiare completamente?

Silver Black ha scritto:Io comunque se dovessi cambiare macchina, avendo un budget più che discreto da dedicarci, resterei sempre su Nikon.
E tu, @Abulafia, secondo me sempre su Pentax! E @Barone Rosso invece non ho idea... Non so che attrezzatura abbia... Ma per dire: chi di noi dopo essersi affezionato a un marchio e avere raccolto un buon parco ottiche vorrebbe cambiare completamente?

Io non sono così sicuro che resterei in Pentax, anche perché ho solo due obiettivi autofocus, tutto il resto si può adattare altrove.
Dipende: non ho alcuna smania di cambiare macchina, quindi non posso predire il futuro, ma ho idee abbastanza chiare sul quel che mi serve e piace, ormai.

Se dovessi cambiare ora (*sgrat sgrat*) sarei indeciso tra due opzioni:

- riprendermi la K-5 (magari in versione IIs, senza filtro passa basso), perché la qualità di immagine è ottima, e soprattutto il corpo è talmente buono da essere commovente. L'ho veramente maltrattato (oltre ad averci fatto 60.000 scatti in tre anni, che non sono pochi per un amatore) e non ha mai dato segni di cedimento.

- comprare una Sony A7 usata: il corpo fa schifo, ma è una full frame (cosa che in effetti mi interessa poco) e soprattutto ha una adattabilità infinita con tutte le ottiche prodotte nella storia della fotografia
Mi piace molto provare e usare (e collezionare) obiettivi, quindi la Sony darebbe libero sfogo agli acquisti di ogni "offerta" che dovessi incrociare. Per di più utilizzando gli obiettivi per come progettati, con il loro normale cerchio di copertura.

Per ora tendo più alla prima ipotesi, perché preferisco il corpo macchina resistente, essendo dell'idea che "se devo avere una cosa la devo usare quando e come voglio, e non sentirmi limitato dalla situazione".
Con la A7 avrei paura di ogni pioggia, condizione disagiata e quant'altro.
Certo il prezzo (ormai sui 5-600€ sull'usato) è veramente allettante, così come la possibilità di sbizzarrirsi con le ottiche.

Per il futuro invece ho un solo sogno: una medio formato digitale.
Adoro il formato 4:3 (molto più del 3:2 canonico), e amo la resa di questo tipo di macchine, purtroppo costosissime.
In questo caso rimanere su Pentax è un'esigenza, in quanto la 645D gira sui 3500€-4000€ sul nuovo, e 2500€ sull'usato.
Per ora sono prezzi inaffrontabili, ma in futuro, dovessero dimezzarsi (sì, lo so, chiedo molto), non eviterei di farci più di un pensierino.
Le altre medio formato, di qualsiasi marchio, costano cifre superiori a quanto ho speso per la mia automobile, e quindi non sono neanche un sogno

Sicuramente, ora come ora, non passerei mai a Canon (non ha corpi di mio interesse, solo ottiche), né a Nikon (la cui compatibilità quasi nulla con il vintage me la preclude a priori).
Mi piacerebbe molto una Olympus, lo ammetto, ma il sensore m4:3 preclude l'uso delle vintage, che diventerebbero tutte più o meno dei teleobiettivi col fattore di crop 2x.

Ma nulla vieta che in futuro le cose cambino, ma le mie richieste rimarranno sempre le stesse, visto il tipo di foto che faccio:

1) corpo robusto, tropicalizzato, ergonomico e con tutte le funzioni che deve avere (niente castrazioni né meccaniche né software, non le sopporto), quindi una semi-pro almeno;
2) il formato aps-c / full frame mi è quasi indifferente, quindi influenza poco la scelta; il medio formato invece mi attira moltissimo;
3) la possibilità di montare ottiche passate, quantomeno le m42 a vite (perché ne ho una ventina e voglio continuarle ad usare);
4) la presenza di accessori interessanti. Pentax con l'O-Gps1, un gps/astrotracer da 200€ mi ha colpito ancor prima di comprare la prima fotocamera, e Nikon e Canon si limitano a fare flash (che non uso, tranne un anulare per macro);
5) assouto disinteresse per le prestazioni autofocus, per la resa del .jpg, per ottiche che superano i 500€ di costo, per il sistema flash e altre cose simili. Non ne ho bisogno e non mi interessa la disponibilità;
6) gamma dinamica e alti iso almeno buoni, perché per paesaggio e concerti mi servono entrame le cose;
7) un costo del corpo macchina sempre limitato nei 1000€, cui posso arrivare dopo qualche anno di risparmio.

Partendo da questi punti arrivo a selezionare ora o Pentax aps-c o Sony full frame.
Ma ora cambiare non mi serve, quindi non escludo che in futuro Canon potrà fare qualcosa che mi interessa (magari aggiornando i sensori, e facendo qualche corpo macchina un po' più resistente). Nikon purtroppo si esclude da sola, per i detti motivi.

Non è affezione per il marchio (che pure c'è), ma più che altro una ponderazione di ciò che uso e userei.
E il parco ottiche si riduce a 18-55 (90€ di valore da usato) e 10-17 (280€ di valore da usato). Comprerò il prossimo anno anche il 55-300 (circa 250-300€ anche questo), ma non saranno questi tre obiettivi a vincolarmi a Pentax

Sono poi uno che raggiunge in fretta la pace dei sensi, come avrete capito dal T-Forum: in anni di frequentazione sono quello che meno roba ha comprato (pur avendone provata tanta) e che dopo un certo numero di acquisti s'è fermato. Ora come ora, dopo avere preso il DAC, non cambierò il mio impianto audio per anni, molti anni.
Ecco, in fotografia spero di arrivare ad un risultato simile (esclusa la collezione di obiettivi russi, che è diventato un fatto quasi extra-fotografico).

Silver Black ha scritto:
E tu, @Abulafia, secondo me sempre su Pentax! E @Barone Rosso invece non ho idea... Non so che attrezzatura abbia... Ma per dire: chi di noi dopo essersi affezionato a un marchio e avere raccolto un buon parco ottiche vorrebbe cambiare completamente?

Io resterei con ogni probabilità si Olympus m43.
Ma prima devono rinnovare il sensore, che ormai è il punto debole di Olympus. Per il resto sono macchine ben fatte e mettono in ca. 500g tutte le features di una macchina di alto livello; la disponibilità di ottiche è buona anche se chiusa nel suo mondo.

Sulle Sony a7 (FE): come detto da Abulafia sono ottime ma dovresti andare avanti ad adattatori usando ottiche non native, visto che al momento quelle native sono davvero poche; ma la FE 55mm è davvero ottima. Forse per te il vantaggio sarebbe quello di poter usare le ottiche Nikon che già possiedi.

Fuji: sono belle, ma non le prenderei, sono troppo costose ed è un mondo solo Fuji.

Canon: onestamente non le ho mai considerate, ma se vuoi cambiare gli darei un occhiata.

Nikon: sono troppo ingombranti; ma hanno il vantaggio di avere un apponibilità di ottiche e accessori pressoché illimitata.

Quando cambierò andrò su Nikon full-frame, ogni FX di questa casa è tropicalizzata e come dice Abulafia è essenziale anche per me non essere condizionato dal meteo o altra situazione poco confortevole. In Islanda ho quasi ucciso la mia D90, ma sono stato superficiale io (stranamente, perché di solito sono anche troppo paranoico), sarebbe bastato un sacchetto di plastica come avevo fatto in Scozia. Però invidio quei fotografi che vedevo, sempre in Islanda, che con macchina su treppiede camminavano sotto la pioggia fredda battente con il treppiede in spalla e la macchina che penzolava dietro sgrondante!

Silver Black ha scritto:Quando cambierò andrò su Nikon full-frame, ogni FX di questa casa è tropicalizzata e come dice Abulafia è essenziale anche per me non essere condizionato dal meteo o altra situazione poco confortevole. In Islanda ho quasi ucciso la mia D90, ma sono stato superficiale io (stranamente, perché di solito sono anche troppo paranoico), sarebbe bastato un sacchetto di plastica come avevo fatto in Scozia. Però invidio quei fotografi che vedevo, sempre in Islanda, che con macchina su treppiede camminavano sotto la pioggia fredda battente con il treppiede in spalla e la macchina che penzolava dietro sgrondante!

Io ho messo fuori uso il battery grip cinese, causa intemperie: però devo dire che è durato tre anni esatti, prima che i pulsanti smettessero di funzionare (però come alimentazione ancora andava). E sono stati tre anni di pioggia, neve, fango, sabbia, terra e quant'altro, spesso e volentieri.

Poi un mese fa una folata di vento mi ha buttato giù cavalletto e fotocamera in montagna, e il BG cinese si è spaccato in due parti
Io lo usavo soprattutto come grip, più che come batteria/scatto verticale, quindi mi andava bene anche non funzionante. Ora invece mi tocca ricomprarlo (fortuna ne ho trovato uno con un solo pulsante bloccato a 5€, praticamente solo il costo della spedizione).

Il BG originale sarebbe tropicalizzato, ma 200€ sono troppi.

In tutto ciò mi ha appena telefonato un conoscente (pentaxiano da 30 anni o giù di lì) che è stato gli ultimi due anni a lamentarsi di Pentax. E' passato a Nikon un paio di mesi fa, comprando la D750 e raggiungendo la pace dei sensi... o almeno così credeva.
E' già in procinto di rivendersela, e per sua fortuna s'era tenuto la K-3

Abulafia ha scritto:Il BG originale sarebbe tropicalizzato, ma 200€ sono troppi.

Io il BG lo prenderei originale, visto che è una componente critica per l'alimentazione della macchina...

In tutto ciò mi ha appena telefonato un conoscente (pentaxiano da 30 anni o giù di lì) che è stato gli ultimi due anni a lamentarsi di Pentax. E' passato a Nikon un paio di mesi fa, comprando la D750 e raggiungendo la pace dei sensi... o almeno così credeva.
E' già in procinto di rivendersela, e per sua fortuna s'era tenuto la K-3  

Cos'ha che non va la D750? Ne sento parlare un gran bene... Sarebbe la mia favorita candidata per passaggio a FX...

Silver Black ha scritto:

Abulafia ha scritto:Il BG originale sarebbe tropicalizzato, ma 200€ sono troppi.

Io il BG lo prenderei originale, visto che è una componente critica per l'alimentazione della macchina...

In tutto ciò mi ha appena telefonato un conoscente (pentaxiano da 30 anni o giù di lì) che è stato gli ultimi due anni a lamentarsi di Pentax. E' passato a Nikon un paio di mesi fa, comprando la D750 e raggiungendo la pace dei sensi... o almeno così credeva.
E' già in procinto di rivendersela, e per sua fortuna s'era tenuto la K-3  

Cos'ha che non va la D750? Ne sento parlare un gran bene... Sarebbe la mia favorita candidata per passaggio a FX...

Il BG Pentax è un po' diverso da quello di Canon/Nikon (e te pareva), non "entra" nella macchina nel vano batteria, ha semplicemente una serie di pin che fanno contatto sul fondo della fotocamera.
Qualsiasi cosa succeda al battery grip, la macchina è tranquillamente isolata dal suo fondo e dalla sua scocca. Sovratensioni, con la batteria, non possono essercene.
Quindi scongiurato il pericolo esplosione all'interno della fotocamera, non c'è niente altro da temere, si tratta solo di qualche PIN in cui passa corrente a basso voltaggio.

E poi parliamo di 30€ contro 200€


Per quanto riguarda la D750, anche io ne avevo sentito parlare solo che bene.
Il mio amico l'ha trovata ottima per vari aspetti, dall'autofocus alla resa ad alti iso, ma costruttivamente, ergonomicamente, a livello di software e a livello di resa in buona luce l'ha definita "una cacata Federì, veramente una cacata"

Diciamo che gli utenti Pentax sono un po' bene abituati a certi particolari costruttivi, e alla disarmante funzionalità e facilità del firmware/software Pentax.
Non so se avete mai provato una Sony, ma usare il menù Sony è qualcosa di inconcepibile per una mente umana, è complicatissimo impostare qualsiasi cosa che non sia una funzione meno che basilare... progettato da un sadico.
Ecco, pare che la D750 non sia a quei livelli, ma abbia comunque un po' troppe pagine di manuale

(Quando ho preso in mano Canon 5DII, 40D, 7D, 7DII e altro, mi sono trovato totalmente spiazzato nell'utilizzo, non tanto per mancanza di abitudine, ma perché troppe funzioni che io utilizzo con un click, lì sono nascoste dietro una marea di menù neanche troppo intuibili).

Per quanto riguarda la qualità di immagine, io insisto da anni che le aps-c con buoni obiettivi hanno più dettaglio delle full frame di fascia bassa e media. La K-3II è una fotocamera spaziale da quel punto di vista (il pixel-shifting aiuta non poco), mentre la D750 soffre la presenza del filtro anti-aliasing.
Ci sta che chi è attento maniacalmente al dettaglio trovi la D750 inferiore ad una aps-c di alto livello.

Il mio amico è un informatico di formazione, e un fotografo di professione (cerimonialista di professione, paesaggista di passione), tendenzialmente ho abbastanza fiducia nelle sue prove (anche perché stampa, e stampa tanto, che è il metodo migliore per valutare la bontà dell'attrezzatura).
E anche perché erano due anni che rompeva per passare a Nikon...


Prendete tutte le affermazioni con le pinze, eh, che sono i soliti dettagli che fanno la differenza per alcuni e che per tutti gli altri neanche esistono (come con l'audiofilia).

Abulafia ha scritto:Per quanto riguarda la D750, anche io ne avevo sentito parlare solo che bene.
Il mio amico l'ha trovata ottima per vari aspetti, dall'autofocus alla resa ad alti iso, ma costruttivamente, ergonomicamente, a livello di software e a livello di resa in buona luce l'ha definita "una cacata Federì, veramente una cacata"  

Diciamo che gli utenti Pentax sono un po' bene abituati a certi particolari costruttivi, e alla disarmante funzionalità e facilità del firmware/software Pentax.
Non so se avete mai provato una Sony, ma usare il menù Sony è qualcosa di inconcepibile per una mente umana, è complicatissimo impostare qualsiasi cosa che non sia una funzione meno che basilare... progettato da un sadico.
Ecco, pare che la D750 non sia a quei livelli, ma abbia comunque un po' troppe pagine di manuale

(Quando ho preso in mano Canon 5DII, 40D, 7D, 7DII e altro, mi sono trovato totalmente spiazzato nell'utilizzo, non tanto per mancanza di abitudine, ma perché troppe funzioni che io utilizzo con un click, lì sono nascoste dietro una marea di menù neanche troppo intuibili).

Per quanto riguarda la qualità di immagine, io insisto da anni che le aps-c con buoni obiettivi hanno più dettaglio delle full frame di fascia bassa e media. La K-3II è una fotocamera spaziale da quel punto di vista (il pixel-shifting aiuta non poco), mentre la D750 soffre la presenza del filtro anti-aliasing.
Ci sta che chi è attento maniacalmente al dettaglio trovi la D750 inferiore ad una aps-c di alto livello.

Il mio amico è un informatico di formazione, e un fotografo di professione (cerimonialista di professione, paesaggista di passione), tendenzialmente ho abbastanza fiducia nelle sue prove (anche perché stampa, e stampa tanto, che è il metodo migliore per valutare la bontà dell'attrezzatura).
E anche perché erano due anni che rompeva per passare a Nikon...


Prendete tutte le affermazioni con le pinze, eh, che sono i soliti dettagli che fanno la differenza per alcuni e che per tutti gli altri neanche esistono (come con l'audiofilia).

Passi il software e il menu a cui sono abituato (anche se proprio per raggiungere prima certe impostazioni non potrei mai passare a un corpo monoghiera come la D5300 della mia ragazza), ma per quanto riguarda la qualità immagine quanto dici mi causa un certo disappunto, non con te ovviamente, ma con Nikon. Ha il filtro passa-basso? Ma se non ce l'ha la D5300?!

Mmmm... forse il tuo amico doveva provarla prima di acquistarla, magari si troverebbe meglio con la D810 se fa foto di paesaggi e da matrimonio, potrebbe essere perfetta per lui.

Silver Black ha scritto:

Mmmm... forse il tuo amico doveva provarla prima di acquistarla, magari si troverebbe meglio con la D810 se fa foto di paesaggi e da matrimonio, potrebbe essere perfetta per lui.

Aveva provato tutto, ma avere una cosa propria tra le mani e usarla è una cosa sempre un po' diversa.
La rivenderà e rimarrà fedele alla linea. Si è deciso a passare a Nikon credendo che la Pentax non tirasse mai più fuori una full frame, che invece è annunciata (ufficialmente) per primavera...

La D810 è una macchina molto impegnativa nell'uso, per i paesaggi su cavalletto è perfetta, nei matrimoni invece qualche pecca potrebbe metterla in mostra. E visto che campa con quelli, credo l'abbia già esclusa per quei motivi (non avrebbe avuto problemi a prenderla al posto della D750), oltre che per motivi di pesi e ingombri.

Ora cerco di convincerlo ad iscriversi qua

Abulafia ha scritto:Ora cerco di convincerlo ad iscriversi qua